"Рождение принца Кембриджского - самая неудачная тема для таких циников, как я", - так начинает свою статью для The New York Times писатель Лионель Шрайвер. "Все мы, нигилисты и любители презрительно фыркать, обязаны заткнуться. Нельзя критиковать королевское дитя, никак нельзя", - пишет автор.

Шрайвер удивлен ажиотажем вокруг младенца: на его взгляд, у британской монархии нет реальной власти - разве что способность создавать пробки у Букингемского дворца. Вдобавок страна еле-еле выползает из рецессии. Но, возможно, в том-то и дело: ажиотаж вокруг королевской семьи "отвлекает массы от астрономических счетов за газ".

Автор находит еще одну причину: британская культура рушится под натиском импортных фильмов и иммиграции, граждане отчаянно пытаются сохранить национальное самосознание. В этой ситуации рождение принца "символически увековечивает прочность страны", говорится в заметке.

Шрайвер не может объяснить причин фурора в США: "Разве мы не вырвались из-под опеки британской монархии - демонстративно и немаленькой ценой?".

Но британское помешательство на принце - здоровая реакция. Почти никто из современных британцев не сознается в аристократизме - неохота нарываться на враждебность и классовую ненависть. Потому-то добрые пожелания крохотному принцу так обнадеживают.